ПРАВО

Взятка

Получение и дача взятки , посредничество во взяточничестве и мелкое взяточничество

АЛЕКСАНДР БЫЧКОВ , начальник юридического отдела ЗАО « ТГК « Салют »

Одним из самых распространенных коррупционных преступлений является получение взятки должностным лицом , иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника за совершение действий ( бездействие ) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц , если указанные действия ( бездействие ) входят в служебные полномочия должностного лица , либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям ( бездействию ), например путем просьб , уговоров , обещаний , принуждения , а равно за общее покровительство или попустительство по службе .

Согласно п . 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 г . № 24 « О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях » ( далее – Постановление № 24 ) общее покровительство по службе может проявляться , в частности , в необоснованном назначении подчиненного , в том числе в нарушение установленного порядка , на более высокую должность , во включении его в списки лиц , представляемых к поощрительным выплатам .

К попустительству по службе относится , например , согласие должностного лица контролирующего органа не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления совершенного взяткодателем нарушения . Относящиеся к общему покровительству или попустительству по службе действия ( бездействие ) могут быть совершены должностным лицом в пользу как подчиненных , так и иных лиц , на которых распространяются его надзорные , контрольные или иные функции представителя власти , а также его организационно-распорядительные функции .

При получении взятки за общее покровительство по службе , конкретные действия ( бездействие ), за которые она была получена в момент принятия , могут и не оговариваться взяткодателем и взяткополучателем , а осознаваться ими как вероятно возможные в будущем . Относящиеся к общему покровительству по службе действия ( бездействие ) могут быть совершены должностным лицом в пользу как подчиненных , так и иных лиц , на которые распространяются функции должностного лица как представителя власти ( Апелляционное определение Московского областного суда от 03.06.2021 г . № 22-3290 / 2021 ).

Если действия ( бездействие ) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц не входят в служебные полномочия взяткополучателя , то тогда они должны быть квалифицированы по иным статьям УК РФ , например , по ст . 159 УК РФ как мошенничество , если он выдавал себя за сотрудника правоохранительных и иных государственных органов , обещая содействие в назначении на престижную должность в системе органов государственной или муниципальной власти и управления .

Если взяткополучатель не намеревался исполнять обещанное , но при этом соответствующие действия ( бездействие ) охватывались кругом его должностных обязанностей , то он в любом случае привлекается к уголовной ответственности за взятку по ст . 290 УК РФ ( п . 43 Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 3 ( 2020 ), утв . Президиумом Верховного суда РФ 25.11.2020 г .).

Для целей юридической квалификации действий ( бездействия ) должностного лица по ст . 290 УК РФ не имеет решающего значения , наделено ли оно правом принятия окончательного решения , затрагивающего права и законные интересы взяткодателя . Например , один из руководителей отдела органа местного самоуправления может представлять главе такого органа власти заключение или рекомендации , учитываемые им при принятии решения .

Несмотря на то , что решение такого должностного лица не является окончательным , оно безусловно является необходимым для принятия финального решения ( Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.04.2020 г . № 77-568 / 2020 ).

Необоснованный неоднократный возврат представителям подрядной организации закрывающей документации без подписания сотрудниками ревизионного или финансового отдела органа местного самоуправления также может рассматриваться при наличии для этого оснований как вымогательство взятки , даже несмотря на то , что итоговое решение по контракту за руководителем такого органа власти ( Апелляционное определение Амурского областного суда от 16.06.2021 г . по делу № 22-987 / 21 ).

Взятка может быть получена в виде денег , ценных бумаг , иного имущества либо в виде незаконных оказания услуг имущественного характера , предоставления иных имущественных прав ( например , оплата туристической поездки , обучения , лечения , ремонта жилья , зачисление электронных денег или криптовалюты в соответствующие онлайн-кошельки ).

Взятка по указанию должностного лица может быть передана иному физическому или юридическому лицу с тем , чтобы сам взяткодатель мог дистанцироваться от совершаемого преступления и отвести от себя подозрения , лично не получая взятку ( Приговор Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 01.07.2021 г . № 1 – 17 / 2021 ).

Например , на имя близких родственников или друзей взяткодателя могут быть сделаны банковские вклады , сделаны денежные взносы на счета , оплачена вся или часть покупной цены по договору купли-продажи или иной сделке взяткодателя ( Приговор Псковского городского суда Псковской области от 12.02.2020 г . по делу № 1 – 23 / 2020 ), приобретены страховые полисы в рамках страхования жизни и здоровья , оплачены кредиты и микрозаймы , абонемент в фитнес-клуб , а также предоставлены иные имущественные преференции .

Взяткодатель может попросить за отдельное вознаграждение или иное встречное предоставление третье лицо выступить в качестве получателя взятки , к примеру , дать реквизиты своей платежной карты для зачисления денег . Неденежная форма взятки позволяет скрыть факт прямого получения взяткополучателем незаконного вознаграждения , хотя он также устанавливается на основе совокупности собранных доказательств , включая свидетельские показания взяткодателя , который или по поручению которого для взяткополучателя выполнялись работы , оказывались услуги или осуществлялось исполнение в ином виде в качестве взятки ( Приговор Красноармейского районного суда Челябинской области от 23.12.2019 г . по делу № 1 – 107 / 2019 ).

В силу п . 5 Постановления № 24 под незаконным оказанием услуг имущественного характера судам следует понимать предоставление должностному лицу в качестве взятки любых имущественных выгод , в том числе освобождение его от имущественных обязательств ( например , предоставление кредита с заниженной процентной ставкой за пользование им , бесплатных либо по заниженной стоимости туристических путевок , ремонт квартиры , строительство дачи , передача имущества , в частности автотранспорта , для его временного использования , исполнение обязательств перед другими лицами ).

Неденежная форма взятки может также выражаться в полном или частичном прощении долга взяткодателем взяткополучателем , а также в занижении стоимости передаваемого по договору имущества или оказываемой услуги ( выполняемой работы ) или иного встречного исполнения , где суммовая разница как раз и составляет имущественную выгоду ( незаконное вознаграждение ) взяткополучателя ( п . 2.3 Справки по результатам обобщения судебной практики применения судами Пермского края законодательства РФ в части , касающейся ответственности за взяточничество и иные коррупционные преступления , утв . Президиумом Пермского краевого суда 23.12.2016 г .).

В тех случаях , когда предметом взятки являются имущественные права , у должностного лица , получившего такое незаконное вознаграждение , возникает возможность вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным , требовать от должника исполнения в свою пользу имущественных обязательств , получать доходы от использования бездокументарных ценных бумаг или цифровых прав и др .

Например , взяткодателю может быть предоставлено право получения дохода от сдачи имущества в аренду , от передачи права использования результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации , хотя , конечно , в подавляющем большинстве случаев взятка передается в деньгах в наличной или безналичной формах ( Приговор Североморского гарнизонного военного суда от 04.03.2021 г . № 1 – 8 / 2021 ).

Другими видами рассматриваемой группы коррупционных преступлений являются дача взятки лично или через посредника ( ст . 291 УК РФ ), а также посредничество во взяточничестве , которое выражается в непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и ( или ) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере . Уголовная ответственность предусмотрена как само посредничество во взяточничестве , так и за обещание и предложение такого посредничества .

При этом согласно примечаниям к данным статьям взяткодатель или посредник во взяточничестве освобождаются от уголовной ответственности , если он активно способствовал раскрытию и ( или ) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны взяткополучателя , либо взяткодатель после совершения преступления добровольно сообщил в орган , имеющий право возбудить уголовное дело , о даче взятки .

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий , направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц ( взяткодателя , взяткополучателя , посредника , лиц , принявших или передавших взятку ), обнаружение имущества , переданного в качестве взятки , сообщение сведений , имеющих значение для раскрытия дела , участие в оперативном эксперименте для поимки коррупционеров с поличным .

Добровольное сообщение о преступлении должно быть осознанным и волевым действием гражданина , а не следствием его задержания и предъявления обвинения , когда ему иного выбора не остается , кроме как во всем сознаться и смягчить свою участь . Добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях , когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении , либо когда известно о совершенном преступлении , но неизвестно лицо , его совершившее , либо известно и о факте преступления , и о лице , его совершившем , но лицу , совершившему преступление , неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению , и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы .

В противном случае , когда правоохранительным органам известны факт преступления , лицо , его совершившее , и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации , но тем не менее оно сообщает о своей причастности к преступлению , добровольность в действиях указанного лица отсутствует , а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению .

При этом добровольность также отсутствует , когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к преступлению , но у него нет достоверной и точной информации , какие улики имеются против него ( Приговор 224 гарнизонного военного суда от 11.05.2021 г . по делу № 1 – 25 / 2021 ).

Санкция за дачу или получение взятки , а также посредничество во взяточничестве предусматривает такие виды наказаний , как штраф , лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в органах государственной власти РФ и органах местного самоуправления , но не в государственных и муниципальных учреждениях ( п . 47 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 1 ( 2020 ), утв . Президиумом Верховного суда РФ 10.06.2020 г .), исправительные работы , принудительные работы и лишение свободы , при этом размеры штрафов и сроки наказаний варьируются в зависимости от тяжести совершенного преступления .

В зависимости от наличия отягчающих обстоятельств ( значительный , крупный и особо крупный размер взятки , т . е . более 25 000 руб ., более 150 000 руб . и более 1 000 000 руб . соответственно ( примечание 1 к ст . 290 УК РФ ), совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой , сопряженное с вымогательством взятки ) или специального субъекта ( должностные лица РФ , субъектов РФ или органов местного самоуправления ), с использованием служебного положения за дачу и получение взятки , а также посредничество во взяточничестве законом предусмотрены более суровые наказания в ч . 2 – 6 ст . 290 , ч . 2 – 5 ст . 291 и ч . 2 – 5 ст . 291.1 УК РФ соответственно .

За получение или дачу взятки лично или через посредника при сумме , не превышающей 10 000 руб . ( мелкое взяточничество ), в ст . 291.2 УК РФ предусмотрены такие наказания , как штраф , исправительные работы , ограничение или лишение свободы , при этом более серьезная ответственность установлена для случая , когда мелкое взяточничество совершено нарушителем , который ранее привлекался за дачу или получение взятки либо посредничество во взяточничестве .

Нарушитель также освобождается от уголовной ответственности за мелкое взяточничество , если он активно способствовал раскрытию преступления или добровольно сообщил о нем в органы правопорядка согласно примечанию к ст . 291.2 УК РФ . Рассматриваемая статья применяется к случаям мелкой ( бытовой ) коррупции , например , дача взятки сотруднику ГИБДД , судебному приставу , сотруднику Росреестра и иных органов власти за не привлечение к ответственности или получение определенных преимуществ , которые не предоставляются в общем порядке .

Так , одного предприимчивого государственного инспектора осудили по ст . 291.2 УК РФ за мелкое взяточничество по 14 эпизодам , в которых он за регистрацию транспортных средств в отсутствие законных оснований ( технические неисправности автомобилей , неполный пакет документов и другие нарушения ) брал взятки , был приговорен к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов , связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий , на срок 3 года , с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима ( Апелляционное определение Калужского областного суда от 13.01.2021 г . по делу № 22 – 1571 / 2020 ).

Основу доказательственной базы по рассматриваемым коррупционным преступлениям составляют такие допустимые и достоверные доказательства , подтверждающие причастность коррупционеров к вменяемым им в вину преступлениям , как :

рапорты сотрудников полиции , протоколы осмотра места происшествия и предметов , протоколы обыска и выемки ( Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 05.08.2020 г . по делу № 1 – 11 / 2020 );

протоколы очных ставок , выдачи денежных средств , проверки показаний свидетеля на месте , иные процессуальные документы , оформляемые в рамках расследования уголовного дела ( Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2021 г . № 77 – 2108 / 2021 );

свидетельские показания , на основании которых можно установить обстоятельства совершения преступления и вину подсудимого , при условии , что такие показания логичны , последовательным и согласуются между собой и иными доказательствами по делу ( Приговор Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга от 16.07.2019 г . по делу № 1 – 86 / 2019 );