Журнал "Директор по безопасности" Октябрь 2020 | Page 21

Нельзя исключать , что данный договор мог быть прекращен сторонами ранее истечения срока его действия или по иным основаниям , предусмотренным законом или соглашением сторон , однако данный аргумент бывший работник не заявлял . В итоге акт недобросовестной конкуренции против бывшего работодателя работнику обошелся в сумме около 600 000 рублей ( Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.02.2020 г . № 88-5107 / 2020 ).

Приведенный подход при этом не ограничивает свободу труда бывшего работника , а также свободу его предпринимательской деятельности , он может заниматься аналогичной трудовой деятельностью на конкурирующем рынке , но только без использования тех необоснованных преимуществ , которые появляются в результате ущемления законных интересов своего бывшего работодателя .

Отметим , что приведенное судебное дело тем более примечательно , что в судебной практике редко когда можно обнаружить такое лояльное отношение к работодателю при оценке его позиции . Например , сравнительно недавно Верховный суд РФ согласился с доводами кассационной жалобы работника , добровольно внесшего в кассу работодателя сумму в размере 816 000 рублей в счет возмещения материального ущерба , а затем заявившего иск о взыскании с работодателя неосновательного обогащения , о том , что его права были нарушены .

Суд указал на то , что нижестоящим судебным инстанциям следовало проверить , было ли между сторонами спора заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба , соответствующее требованиям , установленным в ч . 4 ст . 248 ТК РФ , хотя , казалось , бы сам факт добровольного внесения денег работником в кассу мог свидетельствовать о безусловном согласии с суммой ущерба ( Определение Верховного суда РФ от 27.04.2020 г . № 19-КГ20-2 ).

Таким образом , работодатель при оформлении трудовых отношений с работниками должен учитывать требования трудового законодательства РФ и применяемые судами подходы , а все договоренности с работниками , как о соблюдении коммерческой тайны и добровольном возмещении ущерба , так и по любым иным вопросам , оформлять в писсьменном виде в пределах дозволенной ему свободы и при точном соблюдении прав работника .

Доступ к своей конфиденциальной информации , составляющей коммерческую тайну , обладатель предоставляет по договору или на ином законном основании , за исключением случаев , когда в соответствии с законом ее раскрытие является для него обязательным . Например , выемку предметов и документов , составляющих коммерческую тайну , следственные органы вправе совершать на основании судебного решения ( ст . 165 и ч . 3 ст . 183 УПК РФ ).

При раскрытии хозяйственным обществом информации о своей деятельности участнику оно не можеет ссылаться на возможное нарушение коммерческой тайны как основание для отказа , поскольку как владелец компании участник имеет право на ознакомление с документами и информацией для участия в управлении .

Нельзя отказать в предоставлении информации на том основании , что участник занимается аналогичной деятельностью на том же рынке , что и общество , в связи с чем существует риск использования им полученной информации вопреки интересам общества с целью получения конкурентных преимуществ , продажи информации третьим лицам и иными незаконными способами . Сами по себе ссылки на данные обстоятельства в отсутствие конкретных доказательств суд скорее всего посчитает голословными и отклонит как безосновательные ( Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 г . № 17АП-7885 / 2019-ГК ).

Перед раскрытием конфиденциальной информации общество может получить расписку от участника в том , что ему известно о ее отнесении к сведениям ограниченного доступа , и что она имеет коммерческую значимость в силу неизвестности третьим лицам , поэтому участник обязан хранить такую информацию в тайне ( п . 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 г . № 144 « О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ »).

Кроме того , для более действенной и эффективной защиты обществом своих интересов на его общем собрании участников может быть утверждено положение о конфиденциальности информации , определен ее перечень , порядок и условия доступа , а также ответственность за нарушение . За утверждение такого положения должно проголосовать большинство участников общества , если необходимость получения большего количества голосов не предусмотрена уставом ( ст . 37 Федерального закона от 08.02.1998 г . № 14-ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью », далее – Закон № 14-ФЗ ).

Кроме того , введение режима коммерческой тайны в отношении определенной информации и обязанность участников общества ее соблюдать может быть предусмотрена самим уставом ( Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2016 г . № Ф09-5495 / 16 ), а также корпоративным договором , заключаемым в порядке , предусмотренном ст . 67.2 ГК РФ и п . 3 ст . 8 Закона № 14-ФЗ .

Само же по себе положение о конфиденциальности информации , относящейся к финансово-хозяйственной и иной деятельности общества , не будучи утвержденной на общем собрании его участников или легитимизированное в иной предусмотренной законом форме , не будет иметь для них обязательной юридической силы ( Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2019 г . № Ф05-21963 / 2019 ). Закон не предусматривает такого основания для отказа в предоставлении участнику общества информации о его деятельности , как наличие положения о коммерческой тайне ( Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 г . № 08АП-2562 / 2020 ).

Только в результате принятия всех необходимых мер по защите конфиденциальной информации режим коммерческой тайны в отношении нее может считаться установленным . Работникам и контрагентам обладателя должна быть обеспечена возможность получения конфиденциальной информации на законном основании , а для третьих лиц – исключен доступ к такой информации без согласия обладателя ( п . 5 ст . 10 Закона № 98-ФЗ ).

Обычной практикой в гражданском обороте является заключение между предпринимателями соглашений о конфиденциальности , предметом которых является определение порядка открытия доступа к информации , составляющей коммерческую тайну , условия и цели ее использования , а также ответственность за нарушение данного обязательства . Учитывая объективную сложность доказывания убытков по делам о разглашении конфиденциальной информации , за ее разглашение необходимо предусмотреть неустойку , по требованию о взыскании которой кредитор не обязан доказывать наличие и размер причиненных ему убытков ( п . 1 ст . 330 ГК РФ ).

Для целей обеспечения исполнения обязательств , предусмотренных соглашением о конфиденциальности , неустойку следует установить в виде фиксированной денежной суммы , размер которой определяется в зависимости от объема и характера передаваемых сведений , составляющих коммерческую тайну . Сторона соглашения , нарушившая его условия , при взыскании неустойки не лишена возможности требовать снижения ее размера в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства ( ст . 333 ГК РФ ).

Для этого она должна не ограничиваться одними возражениями на иск контрагента о взыскании неустойки , а сделать мотивированное заявление в суде первой инстанции , которое сохраняет правовое значение , в том числе и при новом рассмотрении дела в результате отмены ранее вынесенных судебных актов ( п . п . 28-29 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 1 ( 2020 ), утв . Президиумом Верховного суда РФ от 10.06.2020 г .).

В соглашении о кофиденциальности необходимо привести перечень охраняемой информации , в отношении которой действует режим коммерческой тайны : например , помимо указанных сведений это могут быть также секреты производства ( ноу-хау ), отчеты о продажах , планы сбыта , маркетинговая политика , клиентская база , сведения об используемых технологиях о содержании деловых переговоров и иная коммерческая информация .

Учитывая , что возможность использования информации , составляющей коммерческую тайну , у получивших ее лиц сохраняется и после прекращения сотрудничества между сторонами соглашения о конфиденциальности , в нем необходимо предусмотреть условие о том , что оно действует не менее определенного срока с момента последнего раскрытия конфиденциальной информации , если только обладатель такой информации не снимет ограничения раньше окончания такого срока .

За нарушение законодательства о защите коммерческой тайны виновные лица несут дисциплинарную , гражданско-правовую , административную и уголовную ответственность . Административная ответственность ст . 13.14 КоАП РФ установлена за разглашение информации с ограниченным доступом лицом , у которого к ней имелся доступ в связи с выполнением служебных или профессиональных обязанностей ( например , адвокаты , арбитражные управляющие , государственные и муниципальные служащие и др .).

Так , одного бывшего сотрудника таможенной службы суд привлек к административной ответственности за то , что тот на общедоступном интернет-ресурсе опубликовал открытое письмо , в котором изложил сведения о своей трудовой деятельности с указанием номеров таможенных деклараций , количества ввозимого товара , наименования организаций – декларантов и иной информации . За излишнюю болтливость суд назначил ему административный штраф ( Постановление Кемеровского областного суда от 25.04.2018 г . по делу № 4А-468 / 2018 ).

Уголовная ответственность установлена ст . 183 УК РФ за совершение таких преступных деяний , как собирание сведений , составляющих коммерческую , налоговую или банковскую тайну , путем похищения документов , подкупа или угроз , а равно иным незаконным способом , а также за незаконные разглашение или использование указанных сведений без согласия их владельца лицом , которому они были доверены или стали известны по службе или работе , либо те же самые преступные деяния , причинившие крупный ущерб или совершенные из корыстной заинтересованности .

В качестве наиболее распространенных на практике примеров таких преступлений можно привести продажу сотрудниками компании клиентской базы , планов продаж или иной конфиденциальной информации своего бывшего работодателя через интернет или с использованием иных сподручных средств ( Апелляционное постановление Московского городского суда от 19.03.2019 г . № 10-1675 / 2019 ), а также хищение конфиденциальной информации путем ее отправки со служебной на личную почту или иным способом с целью дальнейшей продажи или использования в будущем в рамках трудовой или предпринимательской деятельности ( Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 11.12.2018 г . по делу № 22-1118 / 2019 ).

Следует учитывать , что привлечение нарушителя к административной или уголовной ответственности не исключает возможности его одновременного привлечения к дисциплинарной или гражданско-правовой ответственности за те же нарушения , поскольку указанные виды ответственности являются самостоятельными по отношению друг к другу .

Например , работник , разгласивший ставшие ему известными в связи с выполнением должностных обязанностей конфиденциальные сведения , может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания , выговора или увольнения по соответствующему основанию . Если такие действия он совершиил из корыстных соображений , чтобы получить денежное или иное вознаграждение , он также может быть привлечен к уголовной ответственности , либо ему суд может назначить штраф с освобождением от уголовной ответственности на основании ст . 15.2 УК РФ , если для этого имеются соответствующие основания .

Бывший работник предпринимателя помимо привлечения в зависимости от характера и последствий допущенного нарушения к административной или уголовной ответственности может быть также привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде обязанности возместить убытки . Должностное лицо государственного органа , разгласившее ставшую ему известной конфиденциальную информацию , несет дисциплинарную ответственность в соответствии со ст . 57 Федерального закона от 27.07.2004 г . № 79-ФЗ « О государственной гражданской службе Российской Федерации », а также может быть привлечено к административной или уголовной ответственности .

Предприниматель , получивший незаконный доступ к конфиденциальной информации и разгласивший ее , может быть привлечен только к гражданско-правовой ответственности , поскольку не является специальным субъектом , указанным в ст . 13.14 КоАП РФ и ст . 183 УК РФ , в отличие , скажем , от арбитражного управляющего , занимающегося профессиональной деятельностью по ведению банкротных дел . В силу п . 4 ст . 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 г . № 127-ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве )» арбитражный управляющий несет ответственность за причиненные им убытки , а при наличии оснований может также стать фигурантом административного или уголовного дела .

В трудовом договоре с бывшим работодателем было прямо указано , что работник обязан обеспечивать сохранение в тайне известных ему конфиденциальных сведений и не использовать их во вред работодателю