Тайна переписки , телефонных переговоров , почтовых , телеграфных и иных сообщений
АЛЕКСАНДР БЫЧКОВ , начальник юридического отдела ЗАО « ТГК « Салют »
Каждый человек имеет право на
тайну переписки , телефонных переговоров , почтовых , телеграфных и иных сообщений , ограничение этого права допускается только на основании судебного решения ( ч . 2 ст . 23 Конституции РФ ). Данная конституционно-правовая гарантия соответствует международным стандартам в сфере защиты прав человека и основных свобод .
Так , согласно ст . 12 Всеобщей декларации прав человека , принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г ., никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь , произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища , тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию . Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств .
В силу ст . 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод , заключенной в г . Риме 04.11.1950 г ., предусмотрено , что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни , его жилища и корреспонденции . В ч . 2 ст . 23 Конституции РФ предусмотрено , что основанием для ограничения права на тайну переписки , телефонных переговоров , почтовых , телеграфных и иных сообщений является судебное решение , однако эта правовая гарантия касается только такой частной жизни человека , которая носит не противоправный характер .
Вынесение судебного решения не требуется в тех случаях , когда ограничение данного конституционного права происходит в связи с деятельностью правоохранительных органов , направленной на предотвращение или выявление преступлений , в том числе с использованием специальных технических средств ( Определение Конституционного суда РФ от 28.11.2019 г . № 3258-О ). В этом случае ограничение рассматриваемого конституционного права допускается в порядке , предусмотренном ст . 6 Федерального закона от 12.08.1995 г . № 144-ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности » ( далее – Закон № 144-ФЗ ).
В гражданском и административном процессе оглашение и исследование переписки и телеграфных сообщений граждан осуществляется в открытом судебном заседании только с их согласия , в ином случае они могут быть оглашены только в рамках закрытого судебного заседания ( ст . 182 ГПК РФ и ст . 165 КАС РФ ). Таким образом , переписка , телефонные переговоры , почтовые , телеграфные и иные сообщения человека составляют личную информацию , относящуюся к его частной жизни , которая охраняется Конституцией РФ , и ограниченный допуск к которой может быть предоставлен только в случаях , прямо предусмотренных законом .
Действующее законодательство РФ предусматривает и другие случаи допустимого ограничения конституционного права граждан на тайну переписки , телефонных переговоров , почтовых , телеграфных и иных сообщений :
Предъявление отдельных видов письменной корреспонденции по требованию таможенного органа в рамках проводимых им контрольных процедур , направленных на выявление товаров , в отношении которых установлены запреты и ограничения ( ст . 317 ТК ЕвраЭс );
проведение контртеррористической операции ( ст . 11 Федеральный закон от 06.03.2006 г . № 35-ФЗ « О противодействии терроризму »);
проведение контрразведывательных мероприятий на основании постановления судьи ( ст . 9 Федерального закона от 03.04.1995 г . № 40-ФЗ « О федеральной службе безопасности »);
вскрытие почтовых отправлений граждан правоохранительными органами при наличии достаточных оснований полагать , что они используются с целью незаконного хранения , перевозки или пересылки наркотических средств , психотропных веществ и их прекурсоров ( п . 3 ст . 48 Федерального закона от 08.01.1998 г . № 3-ФЗ « О наркотических средствах и психотропных веществах »);
введение на основании указов Президента РФ военной цензуры за почтовыми отправлениями и сообщениями , передаваемыми с помощью телекоммуникационных систем , а также контроля за телефонными переговорами , создание органов цензуры , непосредственно занимающихся указанными вопросами ( пп . 15 п . 2 ст . 7 Федерального конституционного закона от 30.01.2002 г . № 1-ФКЗ « О военном положении ») и др .
Наиболее часто нарушение конституционного права граждан на тайну переписки , телефонных переговоров , почтовых , телеграфных и иных сообщений допускается в исправительных учреждениях . У администрации таких учреждений есть право подвергать цензуре все отправляемые осужденными почтовые отправления , а также всю поступающую для них почтовую корреспонденцию .
Исключение составляют почтовые отправления , отправляемые или получаемые от Администрации Президента РФ , Правительства РФ , органов исполнительной власти , прокуратуры и других органов публичной власти , определенных законом ( ст . ст . 15 и 91 УИК РФ , п . 49 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений , утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 г . № 205 ).
Переписка с такими адресатами не может быть подвергнута цензуре , поскольку обращение к ним в первую очередь может быть связано с жалобами на условия содержания в исправительных учреждениях и нарушение прав человека . За нарушение конституционного права на тайну переписки с указанными адресатами виновные лица исправительного учреждения могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством РФ о гражданской службе .
Помимо того , лица , виновные в нарушении тайны переписки , телефонных переговоров , почтовых , телеграфных и иных сообщений , также могут быть привлечены к уголовной ответственности за превышение должностных полномочий , если ими были допущены грубые и существенные нарушения ( ст . ст . 285-286 УК РФ и п . 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.10.2009 г . № 19 « О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий »).
Сам потерпевший гражданин в рассматриваемом случае вправе требовать взыскания с РФ в лице ФСИН РФ за счет казны в свою пользу компенсации морального вреда . Так , в одном деле гражданин подал иск в суд о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей в связи с тем , что администрацией исправительного учреждения незаконно осуществлялась цензура его почтовых отправлений в региональное следственное управление .
Соглашаясь с обоснованностью исковых требований гражданина , суд вместе с тем существенно снизил размер присуждаемой компенсации с 20 000 до 500 рублей , посчитав , что взыскание именно такой суммы соответствует характеру причиненных истцу страданий , его личности , она отвечает требованиям разумности и справедливости , а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства ( Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2020 г . по делу № 88-1063 / 2020 ).
За нарушение тайны переписки , телефонных переговоров , почтовых , телеграфных или иных сообщений ст . 138 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность . Состав преступления образуют умышленные действия нарушителя , осуществившего доступ к личной информации потерпевшего гражданина без его согласия и в отсутствие законных оснований для ограничения рассматриваемого конституционного права ( п . п . 4-6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г . № 46 « О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина ( ст . 137 , 138 , 138.1 , 139 , 144.1 , 145 , 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации )»).
В качестве примера такого преступления можно привести дело , которое было предметом рассмотрения Свердловского областного суда . Сотрудник телекоммуникационной компании , работавший в офисе продаж , с использованием своего служебного положения дважды по просьбе третьего лица передал ему детализацию телефонных переговоров абонента без его ведома . За это преступление сотруднику компании судом было назначено 240 часов обязательных работ , а также с него взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей ( Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 25.03.2015 г . по делу № 22-2274 / 2015 ).
В случае отказа в возбуждении уголовного дела , либо его прекращения , в том числе в связи с примирением нарушителя с потерпевшим , последний не лишен возможности требовать защиты своих личных неимущественных прав в рамках гражданского судопроизводства , если была разглашена тайна его переписки , телефонных переговоров , почтовых , телеграфных и иных сообщений . Как показывает практика , нарушитель может создать конфликтную ситуацию умышленно , неосознанно или в результате превышения пределов самозащиты своих гражданских прав .
Например , в одном деле у наймодателя произошел конфликт с нанимателем квартиры из-за того , что наймодатель проник в квартиру в период , когда тот отсутствовал и завладел его персональным ноутбуком , на котором хранилась личная информация , фотографии , были открыты приложения и веб-браузеры . По условиям заключенного между ними договора найма жилого помещения наймодатель был обязан заблаговременно предупреждать нанимателя о планируемой дате визита , чего в данном случае им сделано не было .
Возбужденное в отношении наймодателя уголовное дело по признакам самоуправства , запрещенного ч . 1 ст . 330 УК РФ , в дальнейшем было прекращено в связи с примирением сторон . Наниматель пытался в гражданском процессе взыскать компенсацию морального вреда , однако нижестоящие судебные инстанции его не поддержали , посчитав , что нарушение наймодателя сводилось только к завладению персональным ноутбуком , т . е . к нарушению имущественных , а не личных неимущественных прав нанимателя , поэтому компенсация морального вреда ему не полагается .
Однако суды не учли тот факт , что ноутбук является носителем информации , на котором наниматель хранил личные фотографии , видеозаписи , электронные документы , и при завладении ноутбуком наймодатель имел доступ к сведениям , хранящимся в ноутбуке и являющимся конфиденциальной личной информацией . Наймодатель ссылался на отсутствие у него доступа к персональной информации нанимателя , размещенной на ноутбуке в связи с установкой пароля , однако в момент завладения ноутбуком он был включен , поэтому ввод пароля не требовался .
Помимо нарушения тайны переписки , телефонных переговоров , почтовых , телеграфных и иных сообщений в рассматриваемом случае сам наниматель был лишен возможности пользоваться ноутбуком , поскольку без доступа к своей персональной информации это было проблематично . Для нанимателя лишение такой возможности создавало серьезные трудности , так как он вел активную общественную жизнь , в связи с чем факт нарушения не только имущественных прав ( завладение ноутбуком ), но и личных неимущественных прав ( неправомерный доступ к личной информации ) был доказан нанимателем .
В договоре аренды необходимо прямо предусмотреть право арендодателя удерживать любое без исключения имущество арендатора , находящееся в арендуемом помещении , включая ноутбуки и иные технические устройства , на что тот дает свое безусловное согласие