ЕСТЬ РЕШЕНИЕ

Финансовые

и репутационные риски грузовладельца при сотрудничестве с экспедитором

Подмена терминов и понятий в грузоперевозках

Необходимо помнить , что законодательством установлены одинаковые правила игры для всех участников рынка грузоперевозок . Правила перевозок грузов , утвержденные Постановлением Правительства № 2200 от 21 декабря 2020 г . и Правила транспортно-экспедиционной деятельности , утвержденные Постановлением Правительства № 554 от 8 сентября 2006 г ., не оставляют ничего на усмотрение грузоотправителя , грузоперевозчика или других лиц . Жесткие рамки правил обеспечивают точность и оперативность перевозки , а также защиту интересов сторон , при наличии правильно оформленной товаросопроводительной документации . Главное в данных отношениях – точно и неукоснительно следовать требованиям законодательства , предъявляемым к оформлению перевозок . Соблюдение закона – путь к снижению рисков . А что же происходит на практике ?

На практике под деятельностью профессионального экспедитора очень многими службами торгово-производственных компаний подразумевается деятельность банального посредника , который , прикрываясь договором транспортной экспедиции , называя себя организатором перевозки , фактически оказывает информационные услуги грузовладельцу о наличии свободного транспорта , а перевозчику о наличии свободных грузов .

Изучая договоры транспортной экспедиции , вызывает удивление , что сплошь и рядом происходит подмена терминов и понятий : « подрядчик » и « заказчик », « субподрядчик » и « исполнитель », а также « субконтрактор ». Эти слова плотно вошли в терминологию транспортной логистики и , к сожалению , очень часто звучат с трибун на различных конференциях , даже из уст первых лиц компаний . Тот факт , что главы 40 и 41 Гражданского Кодекса РФ , которыми руководствуется профессиональный экспедитор и перевозчик , не содержат этих терминов – уже никого не смущает . Деятельность кипит , перевозки грузов осуществляются , а чем руководствуемся – не важно . Что это – свобода договора или банальная некомпетентность ? Непонятно …

Организация и выполнение перевозки

Особое внимание необходимо обратить на лицо , « выполняющее или организующее » выполнение определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг », то есть на экспедитора . Именно по договорам транспортной экспедиции , в которых грузовладельцем экспедитору дается право привлекать третьих лиц , для организации перевозки – и происходит наибольшее количество эпизодов , связанных с хищением груза путем мошенничества , а также огромное количество судебных разбирательств , связанных с транзитом налога на добавленную стоимость .

Выполнение перевозки подразумевает , что на погрузку приедет водитель , управляющий транспортным средством , которое по документам принадлежит перевозчику ( собственнику / владельцу ) и в которое грузовладелец положит свой груз для доставки покупателю товара . Ничего сложного : собственник транспортного средства и грузоотправитель , договор перевозки , путевые листы – все ясно и , главное , прозрачно . Риски , что груз по договору перевозки не будет доставлен в пункт назначения – небольшие , но при условии , что стороны « соблюдают правила игры ».

А что же подразумевает термин « организация перевозки »? Оказывается , что под этим термином в практической деятельности сторонами могут подразумеваться очень интересные вещи , которые к законодательству имеют крайне смутное отношение . Звонок по телефону , смс-сообщение , письмо по электронной почте , переписка в разнообразных мессенджерах , пересылка данных посредством любой информационной площадки – сейчас именно это у некоторых специалистов гордо называется « организацией перевозки ». Это не шутка , как может показаться с первого взгляда , это факты , установленные судами , например , как здесь :

Из решения суда А40-225105 / 18-39-1820

« Заявка на перевозку грузов была передана Клиентом Перевозчику по телефону . Как пояснил истец , в рамках заключенного договора Перевозчик осуществлял перевозку грузов истца на протяжении 7 лет почти ежедневно , и за все это время не было оформлено ни одной заявки , подписанной обеими сторонами ; между сторонами сложилась практика передачи и подтверждения заявок по телефону . Принятие данной заявки Перевозчиком к исполнению было подтверждено им путем передачи истцу СМС-сообщения ».

Стоимость похищенного груза ( фармацевтические препараты ) « всего лишь » 25 516 840 руб . – подумаешь , мелочь , какая …

Необходимо отметить , что в большинстве случаев стороны проводят тендеры , заключают договоры на оказание транспортно-экспедиционных услуг , обмениваются заявками и даже дают экспедитору право привлекать третьих лиц , оговаривая , что он несет за них ответственность . Предполагается , что подписанный договор и заявка на перевозку распределяют обязанности сторон и снижают возможные предпринимательские риски .

Грузовладелец верит , что груз дойдет до покупателя и будет обеспечен положительный финансовый результат , но скорость , с какой неочевидные риски с легкостью превращаются в огромную проблему для бизнеса , может очень неприятно удивить . О чем речь ? В первую очередь – это налоговые риски при сотрудничестве с поставщиком транспортных услуг , с которым заключен договор транспортной экспедиции , а во вторую – банальное хищение груза при перевозке , и как следствие утрата репутации надежного поставщика перед своими клиентами .

На практике под деятельностью профессионального экспедитора многие подразумевают банальное посредничество

Риски грузовладельца в практической деятельности

Из решения суда ( А57-6881 / 2020 )

29 июня 2018 г . по итогам выездной налоговой проверки компании-грузовладельца Инспекцией составлен акт и вынесено решение , в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности , предусмотренной п . 1 ст . 122 Налогового кодекса Российской Федерации , в виде взыскания штрафа в размере 105 087 руб ., а также Обществу предложено уплатить недоимку в сумме 5 158 548 руб . и пени , в общем размере 1 372 957,94 руб .

Недоимка по налогу на добавленную стоимость в результате сотрудничества с поставщиком транспортных услуг , то есть с экспедитором , привела к отрицательному конечному финансовому результату торгово-производственной компании и явилась очень неприятной неожиданностью , а также результатом деятельности всех служб компании грузовладельца . Сумма недоимки по налогу на добавленную стоимость составила 5 158 548 руб .

Что привело к такому отрицательному результату в коммерческой деятельности ? Будем разбираться . Неоценимую помощь в этом нам окажет сайт Арбитражного Суда , где на примере одного из судебных решений можно увидеть неочевидные риски при работе с экспедитором . Именно на них в данный момент необходимо обратить пристальное внимание всем руководителям служб компании грузовладельца .

Из решения суда ( А57-6881 / 2020 )

« 17 июля 2019 г . проведен допрос генерального директора компании грузовладельца . По существу заданных вопросов свидетель пояснила , что службой снабжения проводится оценка участников ( проверяются наличие учредительных документов , справки о задолженности и т . д .). В виде отчета передают информацию в Центральный закупочный комитет . Окончательное решение по выбору контрагента принимает ЦЗК . Состав ЦЗК определяется Советом Директоров . После проведения заочного голосования членами ЦЗК , формируется протокол и передается в службу инициатора . Председателем ЦЗК ( Центрального Закупочного Комитета ) является директор по экономике и финансам , также в него входят в обязательном порядке начальник службы безопасности , главный инженер , главный технолог , главный ветеринарный врач . В 2016 – 2017 она была председателем ЦЗК . Каждый член ЦЗК обладает своей компетенцией .

Оценка экономической эффективности предложения от экспедитора проводилась по наименьшей стоимости услуги из всех представленных коммерческих предложений на конкурс . Базисной единицей выступала стоимость одной тонны перевезенного груза по определенному маршруту . Готовилась встреча генерального директора грузовладельца с уполномоченным лицом экспедитора .

Договор между грузовладельцем и экспедитором согласовывался всеми согласующими лицами , предусмотренными регламентом по договорной работе . Договор с экспедитором согласовывала она , главный бухгалтер , юрисконсульт , начальник службы безопасности . Членами ЦЗК проверялась достаточность ресурсов для исполнения договора , это входило в функции службы безопасности ».

Сумма недоимки по налогу на добавленную стоимость составила 5 158 548 рублей

Торгово-производственная компания для организации перевозок продукции проводила тендер , а базисной единицей выступала стоимость одной тонны перевезенного груза по определенному маршруту . Именно фактор самого низкого ценового предложения , по результатам проведенных закупочных процедур был определяющим при решении менеджмента грузовладельца .

Из решения суда ( А57-6881 / 2020 )

« Так , между грузовладельцем и экспедитором заключен договор транспортной экспедиции . В предмете договора , отраженном в одном из пунктов договора отсутствует обязанность экспедитора по непосредственной перевозке груза , в другом пункте экспедитор обязуется организовать перевозку грузов . Следующим пунктом договора экспедитор имеет право привлекать третьих лиц к исполнению обязанностей по заключенному договору . Данное право корреспондирует обязанности контрагента организовать перевозку грузов клиента ».

По результатам проведенного тендера грузовладелец заключил договор транспортной экспедиции с экспедитором и дал последнему право , в соответствии с законодательством , привлекать третьих лиц к перевозке , в соответствии с заключенным договором между сторонами .

Из решения суда ( А57-6881 / 2020 )

« Из материалов проверки следует , что грузовладелец заведомо знал о том , что фактическими перевозчиками являются индивидуальные предприниматели , о чем свидетельствуют показания индивидуального предпринимателя , который в ходе допроса показал , что после того , как ему предложили работу с экспедитором , его в течение двух месяцев проверяла служба безопасности грузовладельца на наличие машин , базы , собственности и всех документов в 2016 году . Суд соглашается с позицией инспекции о том , что из имеющихся материалов дела следует вывод о том , что экспедитор при заключении договоров с третьими лицами от своего имени , но за счет заявителя , оказывает посреднические услуги ».

Грузовладелец , силами службы безопасности , самостоятельно осуществлял проверку привлеченных третьих лиц экспедитором , запрашивал документы , подтверждающие право собственности на транспорт у привлеченных третьих лиц , однако совершенно не придавал значения , каким образом в соответствии с законодательством Российской Федерации экспедитор обязан привлекать третьих лиц , чем это экспедитор должен подтверждать и как оформлять документально . Казалось , что все сделано верно и правильно .

Правила работы грузовладельца с экспедитором

Но это только так казалось , так как стороны не придавали значения Постановлению Правительства РФ от 08.09.2006 г . № 554 « Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности », п . 5 . В соответствии с этим документом экспедиторскими документами являются :

поручение экспедитору ( определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции );

экспедиторская расписка ( подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя );

складская расписка ( подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение ).

То есть , согласно действующему законодательству , обязательным условием исполнения договора транспортной экспедиции является прием экспедитором груза , выдача экспедиторской расписки по утвержденной форме и последующее заключение экспедитором договора перевозки с перевозчиком путем личного вручения ему груза и оформления транспортной накладной , либо личное осуществление перевозки .

Закрывая глаза на требования Постановления Правительства РФ от 08.09.2006 г . № 554 « Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности », менеджмент грузовладельца , за счет лучшего ценового предложения от организации , которая на бумаге являлась экспедитором , а фактически оказывала информационные услуги грузовладельцу о наличии свободного транспорта , а перевозчикам – о наличии свободных грузов , формировал перед акционерами компании положительный результат деятельности . Это наглядно прослеживается при изучении текста судебного решения .